Forum Public LeS PoToS

voilà je ne sais quelle distribution de linux prendre, il me semble que pendant un moment c est la mandrak qui était la plus performante mais now je sais po

perso je peux pas t'aider je n'utlise pas linux

Perso j'ai toujours eu une préférence pour la mandrake... simple à l'installation... complète... et assé performante
Sinon la Red hat... elle vaut la mandrake il me semble... mais je crois qu'elle est un peu moins souvent mise à jour.
En dehors de ces 2 là qui sont très bien pour éviter les prises de tête, la meilleure au niveau perf est là Suze je crois.
N'étant pas un expert je ne fais que répéter ce que j'ai pu lire un peu partout... je n'ai utilisé qu'une vielle red hat il y a longtemps... et depuis que des mandrake

meme si aime bientrifouiller dans mon pc je suis po un pro, jvé essayer mandrak, heureusement j ai trois dd (2 de 60 et un 120) je vais just débranché celui en windows 2000 et installer sur l autre, parske si ca couille je serai po en couille (lol jfé des rime )

pour la mandrake 9.2
ftp://sunsite.uio.no/pub/unix/Linux/Man ... drake/iso/

perso, j'aurais plutot dit Debi@n, mais ce ne serait que par pure influence de mes profs

Yop yop ^^

bon alors koi choisir comme nunux ^^ ...eh bien comme tu es un gros nobb en nunux ...ben tu as fait le bon choix ^^ ..la mandrake 9.1 ou 9.1 est la mieux pr ton utilisation .

la REdhat que te conseille Lord ..moi je te déconseille tt simplement par ce k'il n'ont plus de distribution Gratos ^^ ...elles sont te payante maintenant.

Qd a la debian il est sur c'est top top ^^ comme version serveur mais en Workstation j'ai perso un peu de mal.

dc si tu debute grave ...Mandrake est la mieux a mon humble avis ^^

Si t'as des questions Hesite pas


et un bon site pr debutan ^^ :
http://lea-linux.org/

++ niky et good luck ^^

merci pour le lien jva lire lire lire lire lire lire toute la nuit je croit :p

lulux wrote:...la REdhat que te conseille Lord ..moi je te déconseille tt simplement par ce k'il n'ont plus de distribution Gratos ^^ ...elles sont te payante maintenant.

Ah ben c'est pour ça que j'en entendais plus parler... je pensais que c'était du à un manque de mises à jour... mais si elle est passée payante ça explique que personne n'en parle plus lol
Sinon oui c'est vrai que j'avais oublié la debian... bon conseil... mais la Mandrake est clairement la plus simple d'utilisation (quasi aussi simple qu'une installation vindoze )

Perso, le serveur que je viens de m'installer est en mandrake 9.2

ca tourne plutot bien
la fonction urpmi fait des merveilles (implementee pour avoir une fonction apt-get comme sur ... heuu ... je crois que c Debian)
J'ai eu quelque soucis avec la config apache2.0 qui a vraiment changee par rapport a celles que je connaissais avant (separation des confs pour le multi-hosting a la sauce ISP, non implementation de bcp de packages utiles, separations du moteur mysql et mysql-devel, etc..) mais bon peu de vi et tout rentre dans l'ordre... Ah si par contre, pour les connaisseurs, il semblerait que webmin soit pas au fait de la nouvelle facon de gerer les conf apache et y delire un peu.

Sinon mandrake est interessant sur le point des packages rpm qui se trouvent en masses sur le net, ce qui n'est pas toujours le cas des autres types de packages d'instal...
D'ou, entre autre, mon choix

merci merci bcp, mais suis deg mon graveur viens de me lacher donc po moy de faire les cd d installe pour l instant, va faloir ke j utilise la garanti "escroget" (lol ceux ki savent..)

erf :/ pas de bol niky

remarque que vu tout le matos que tu petes ..tu devrais etre testeur (et pas toaster ) chez un constructeur ..tu peux tjrs essayer de leur ecrire

lulux wrote:tu peux tjrs essayer de leur ecrire

lol
ca peterai a mort, mais c est mort, j imagine deja lke type en lisant:

"bonjour c est bino je pete toutes les pieces pc que j utilise vous voulez po m envoyer vos pieces "