QUEL LINUX PRENDRE ?????
Moderator: PoToS @dmins CS
-
- ~ PoToS @dmin ~
- Posts: 624
- Joined: 07 Apr 2003 11:06
- Location: Lille
QUEL LINUX PRENDRE ?????
voilà je ne sais quelle distribution de linux prendre, il me semble que pendant un moment c est la mandrak qui était la plus performante mais now je sais po
-
- ~PoToS~
- Posts: 104
- Joined: 26 Nov 2003 10:58
- Location: In The Bed
-
- ~ PoToS @dmin ~
- Posts: 807
- Joined: 03 Sep 2003 14:50
- Location: Entre mes tifs et mes pompes
- Contact:
Perso j'ai toujours eu une préférence pour la mandrake... simple à l'installation... complète... et assé performante 
Sinon la Red hat... elle vaut la mandrake il me semble... mais je crois qu'elle est un peu moins souvent mise à jour.
En dehors de ces 2 là qui sont très bien pour éviter les prises de tête, la meilleure au niveau perf est là Suze je crois.
N'étant pas un expert je ne fais que répéter ce que j'ai pu lire un peu partout... je n'ai utilisé qu'une vielle red hat il y a longtemps... et depuis que des mandrake

Sinon la Red hat... elle vaut la mandrake il me semble... mais je crois qu'elle est un peu moins souvent mise à jour.
En dehors de ces 2 là qui sont très bien pour éviter les prises de tête, la meilleure au niveau perf est là Suze je crois.
N'étant pas un expert je ne fais que répéter ce que j'ai pu lire un peu partout... je n'ai utilisé qu'une vielle red hat il y a longtemps... et depuis que des mandrake

Qu'est ce que je fous là déjà ? 

-
- ~ PoToS @dmin ~
- Posts: 624
- Joined: 07 Apr 2003 11:06
- Location: Lille
-
- .:PoToS Adorateur:.
- Posts: 247
- Joined: 19 Oct 2003 19:30
- Location: near paris
-
- \o/ Ultra PoToS \o/
- Posts: 745
- Joined: 07 Apr 2003 14:39
- Contact:
Yop yop ^^
bon alors koi choisir comme nunux ^^ ...eh bien comme tu es un gros nobb en nunux ...ben tu as fait le bon choix ^^ ..la mandrake 9.1 ou 9.1 est la mieux pr ton utilisation .
la REdhat que te conseille Lord ..moi je te déconseille tt simplement par ce k'il n'ont plus de distribution Gratos ^^ ...elles sont te payante maintenant.
Qd a la debian il est sur c'est top top ^^ comme version serveur mais en Workstation j'ai perso un peu de mal.
dc si tu debute grave
...Mandrake est la mieux a mon humble avis ^^
Si t'as des questions Hesite pas
et un bon site pr debutan ^^ :
http://lea-linux.org/
++ niky et good luck ^^
bon alors koi choisir comme nunux ^^ ...eh bien comme tu es un gros nobb en nunux ...ben tu as fait le bon choix ^^ ..la mandrake 9.1 ou 9.1 est la mieux pr ton utilisation .
la REdhat que te conseille Lord ..moi je te déconseille tt simplement par ce k'il n'ont plus de distribution Gratos ^^ ...elles sont te payante maintenant.
Qd a la debian il est sur c'est top top ^^ comme version serveur mais en Workstation j'ai perso un peu de mal.
dc si tu debute grave

Si t'as des questions Hesite pas

et un bon site pr debutan ^^ :
http://lea-linux.org/
++ niky et good luck ^^

Mod : IpNo$e
-
- ~ PoToS @dmin ~
- Posts: 807
- Joined: 03 Sep 2003 14:50
- Location: Entre mes tifs et mes pompes
- Contact:
Ah ben c'est pour ça que j'en entendais plus parler... je pensais que c'était du à un manque de mises à jour... mais si elle est passée payante ça explique que personne n'en parle plus lollulux wrote:...la REdhat que te conseille Lord ..moi je te déconseille tt simplement par ce k'il n'ont plus de distribution Gratos ^^ ...elles sont te payante maintenant.

Sinon oui c'est vrai que j'avais oublié la debian... bon conseil... mais la Mandrake est clairement la plus simple d'utilisation (quasi aussi simple qu'une installation vindoze

Qu'est ce que je fous là déjà ? 

-
- Mystere 2009
- Posts: 1498
- Joined: 16 Nov 2003 22:24
- Location: No Brain's Land
- Contact:
Perso, le serveur que je viens de m'installer est en mandrake 9.2
ca tourne plutot bien
la fonction urpmi fait des merveilles (implementee pour avoir une fonction apt-get comme sur ... heuu ... je crois que c Debian)
J'ai eu quelque soucis avec la config apache2.0 qui a vraiment changee par rapport a celles que je connaissais avant (separation des confs pour le multi-hosting a la sauce ISP, non implementation de bcp de packages utiles, separations du moteur mysql et mysql-devel, etc..) mais bon peu de vi et tout rentre dans l'ordre... Ah si par contre, pour les connaisseurs, il semblerait que webmin soit pas au fait de la nouvelle facon de gerer les conf apache et y delire un peu.
Sinon mandrake est interessant sur le point des packages rpm qui se trouvent en masses sur le net, ce qui n'est pas toujours le cas des autres types de packages d'instal...
D'ou, entre autre, mon choix
ca tourne plutot bien
la fonction urpmi fait des merveilles (implementee pour avoir une fonction apt-get comme sur ... heuu ... je crois que c Debian)
J'ai eu quelque soucis avec la config apache2.0 qui a vraiment changee par rapport a celles que je connaissais avant (separation des confs pour le multi-hosting a la sauce ISP, non implementation de bcp de packages utiles, separations du moteur mysql et mysql-devel, etc..) mais bon peu de vi et tout rentre dans l'ordre... Ah si par contre, pour les connaisseurs, il semblerait que webmin soit pas au fait de la nouvelle facon de gerer les conf apache et y delire un peu.
Sinon mandrake est interessant sur le point des packages rpm qui se trouvent en masses sur le net, ce qui n'est pas toujours le cas des autres types de packages d'instal...
D'ou, entre autre, mon choix

-
- \o/ Ultra PoToS \o/
- Posts: 745
- Joined: 07 Apr 2003 14:39
- Contact:
-
- ~ PoToS @dmin ~
- Posts: 624
- Joined: 07 Apr 2003 11:06
- Location: Lille