Forum Public LeS PoToS

Petit jeu :

Je propose deux axiomes et c'est a vous de trouver une situation qui, tout en respectant ces deux axiomes, viendrait a generer un conflit...

Comme par exemple, comment detourner les trois lois de la robotique d'Isaac Asimov (pour ceux qui connaissent)

Mes axiomes :
"Ne fait pas a autrui ce que tu ne voudrais pas qu'il te fasse"
"La liberte (d'agir, de penser, etc) des uns s'arrete la ou commence celle des autres"

J'attends vos propositions

Moi pas comprendre toi, est-ce que toi pouvoir être plus clair??? :p

heuu tu n aurai po trop toucher a sa ?
moi y a na po comprendre non , toi y na explique a moi ?

Sympa!!
J'ai bien lu et relu tes deux axiomes, à priori, ca va pas être une partie de plaisir lol..
Je te donne une situation dès que j'ai l'esprit plus ouvert vois tu ?

pour stickay et ray (et sans doutes d'autres apres)...

axiome => loi a ne pas transgresser pour faire plus simple.

essaie de trouver une situation qui ne transgresse (argh encore un mot complique pour certains :p) pas les deux lois enoncees mais qui porte toutefois prejudice (!) a une personne...

je sais pas pourquoi mais je pense a une voiture A qui freine trop fort et qui suivit de trop près par une voiture B, cette derniere percute le véhicule A, entrainant un carambolage.....

j'ai pas encore "ouvert" mon esprit lol
j'ai pas finit de rouler...

c'est l histoire d'un couple libertin qui réussissent a choper la femme du meuilleur ami du mec... rentrant de son long voyage il apprend ca car ca femme a des remord et la fou de rage, il bute les trois au fusil a pompe...

niarf wrote:c'est l histoire d'un couple libertin qui réussissent a choper la femme du meuilleur ami du mec... rentrant de son long voyage il apprend ca car ca femme a des remord et la fou de rage, il bute les trois au fusil a pompe...

ok si ca ne derangeait pas la femme du meilleur ami du mec que l'on fasse pareil avec son mari...

Ensuite, le mari ne suit pas les deux axiomes (mettons ca sur le coup de la colere)...

Joli !

Le sex c'est bourré d'axiomes lol
en meme temps, le sex c'est bourré de tout ! mdr

J'ai toujours pas compris....

crapule wrote: ok si ca ne derangeait pas la femme du meilleur ami du mec que l'on fasse pareil avec son mari...

En fait je l'ai ecris en prenant pour reference le couple libertin... alors c 'est pitetre pas bon

crapule wrote: Ensuite, le mari ne suit pas les deux axiomes (mettons ca sur le coup de la colere)...

Ca c'est pour l'illustration du "prejudice (!) a une personne...", pour le conflit qui est né de la situation...

Pour stickay :
L'exemple de crap est le suivant :

Première Loi : Un robot ne peut porter atteinte à un être humain ni, restant passif, laisser cet être humain exposé au danger.

le robot doit proteger l'homme du danger le plus grand etant l homme lui meme

Deuxième Loi : Un robot doit obéir aux ordres donnés par les êtres humains, sauf si de tels ordres sont en contradiction avec la Première Loi.

Les hommes ont donné au robots l'ordre de les proteger

Troisième Loi : Un robot doit protéger son existence dans la mesure où cette protection n'entre pas en contradiction avec la Première ou la Deuxième Loi.

Il doit se proteger pour pouvoir proteger les hommes.


Ce a quoi (pour ceux qui ont vu i robots) l'ordinateur centrale voyant l'humanitée a grand coup de guerre dans la tronche décide qu'elle doit proteger l'homme de ce danger et donc de lui meme.... Sur la base de ces trois axiomes, elle fait ce qu'elle crois le mieux pour proteger les hommes quitte a les contraindre...

Moué si tu l'dis c'est que ça doit être ça. :p

Désolée mais ce soir j'ai le cerveau en bouillis... Je me pencherais sur la question plus tard! J'ai compris le principe mais ne suis pas sûre de savoir l'appliquer...

Enfin, amusez-vous bien quand même!

TeuFeL_Le_Banni wrote:je sais pas pourquoi mais je pense a une voiture A qui freine trop fort et qui suivit de trop près par une voiture B, cette derniere percute le véhicule A, entrainant un carambolage.....

j'ai pas encore "ouvert" mon esprit lol
j'ai pas finit de rouler...

Le conflit viens d'une situation non voulue => freinage d'urgence
et non d'une intention deliberee, ce n'est pas applicable ^^

je me demande si t'as une solution crap ou du moins une situation

je ne vois pas comment on peut generer un conflit deliberement sans faire a autrui ce qu'on ne voudrait pas qu'il nous fasse ou sans le contraindre à une facon de penser ou d'agir qui serait notre et non sienne.

c'est à la limite de l'inconcevable Oo

ps edit : à la limite, peut etre que dans une situation donnée où quelqu'un essaierait de me démontrer que le japon est le pays frontalier de la france (je prend un exemple gros et improbable pour que mon exemple soit clair), je me verrais dans l'obligation de lui prouver (en lui montrant une carte par exemple) qu'il se trompe, préjudice moral donc, puisqu'il faut accepter que l'on a tord sans pour autant que je porte atteinte à sa liberté de penser puisque je lui apporte une preuve sans lui imposer ce que moi je pense et que d'un autre coté on ne peux pas refuser un fait établi (pas par moi donc), pour l'axiome 'ne fait pas a autrui bla bla' je pense que se faire ouvrir les yeux sur une connaissance que l'on croyait acquise mais fausse n'est pas un acte qu'on aimerait pas que l'on nous fasse.

la situation presente est un extreme mais on pourrait parler tout simplement de démonstration dans quelque domaine que ce soit (convaincre...en conciderant que la chose sur laquelle on convainque(?) n'atteigne pas un degrès ou l'on fini par essayer d'imposer son opinion comme étant le seul et donc le juste, il faut que cette chose soit un fait établi comme précisé ci dessus)

j'ai bon crap ?