Forum Public LeS PoToS

Bl@ckSkuLL wrote:ouais mais je pense que le problème c'est comme la dit niarf.
Il aurait fallu que les gens se rendent compte que si ils ont rien compris à la constitution, il vallait mieux ne pas voter plutôt que de dire non à cause de ce qu'ils entendent autour d'eux, parce que m'est avis que beaucoup des "partisans" du non n'avait rien comprit à la constitution.

Le vote français plonge l'Europe dans une période d'incertitudes
LE MONDE | 30.05.05 | 14h08 • Mis à jour le 30.05.05 | 14h17


Bruxelles et dans la plupart des autres capitales européennes, les appels à poursuivre le processus de ratification de la Constitution se sont multipliés au soir du non français, dimanche 29 mai. Tony Blair, le premier ministre britannique, dont on estime qu'il se passerait bien d'avoir à organiser le référendum qu'il a lui même promis, a toutefois réservé sa réaction pour lundi. Son ministre des affaires étrangères, Jack Straw, a estimé que le vote français "pose de sérieuses questions pour tout le monde" .

Le traité doit être ratifié par tous pour entrer en vigueur. Mais il prévoit, dans une déclaration annexe, qu'au bout du processus, si quatre cinquièmes des États ont ratifié et que les autres ne l'ont pas fait, les chefs d'Etat et de gouvernement des Vingt-Cinq se réuniront pour décider quoi faire. Neuf pays, dont l'Allemagne, l'Italie et l'Espagne, ont déjà approuvé le traité, les autres doivent le faire d'ici à 2006. Les Pays-Bas votent à leur tour mercredi 1er juin, et là aussi le non est largement en tête des pronostics. Les formations populistes et d'extrême gauche qui appellent à voter non se sont félicitées du vote des Français.

Dans une déclaration commune, les présidents des trois grandes institutions européennes ­ le premier ministre du Luxembourg, Jean-Claude Juncker, dont le pays exerce la présidence tournante du Conseil, le président de la Commission, José Manuel Barroso, et le président du Parlement européen, Josep Borrell ­ ont indiqué qu'elles partaient du principe que le processus irait jusqu'au bout. "Le résultat du référendum français mérite une analyse approfondie, en premier lieu de la part des autorités françaises. (...) Les institutions européennes devront également, pour leur part, réfléchir, le moment venu, sur les résultats de l'ensemble des processus de ratification" . "L'Europe, concluent-ils, a déjà connu des moments difficiles et elle a su à chaque fois en sortir renforcée, meilleure qu'avant, prête à faire face aux défis et aux responsabilités qui sont les siens. Aujourd'hui, l'Europe continue et les institutions fonctionnent pleinement. Nous sommes conscients des difficultés mais nous avons confiance que de nouveau nous trouverons les moyens de faire progresser l'Union européenne." Les chefs des principaux groupes au Parlement européen ont réagi eux aussi dans ce sens.

Du côté des Etats, le chancelier allemand Gerhard Schröder, qui s'est entretenu par téléphone avec le président Chirac, s'est refusé à dramatiser. C'est "un revers pour le processus de ratification de la Constitution mais pas sa fin" , a-t-il fait savoir par son service de presse, en soulignant que "ce n'est pas non plus la fin du partenariat franco-allemand dans et pour l'Europe" . De nombreux dirigeants se sont exprimés pour que les ratifications se poursuivent. C'est le cas du premier ministre suédois, Göran Persson, comme du vice-président du conseil italien, Gianfranco Fini. Le chef du gouvernement espagnol, José Luis Zapatero, considère que "le traité a déjà été approuvé par neuf pays, (...) et doit donc être soumis au vote des autres Etats de l'Union" , a déclaré son porte-parole. Le gouvernement irlandais a indiqué que le vote français ne remettait pas en cause le référendum irlandais.

Jean-Claude Juncker, le président en exercice de l'Union, qui a eu également un entretien téléphonique dimanche soir avec Jacques Chirac, a indiqué que la suite à donner aux référendums français et néerlandais serait examinée lors du prochain Conseil des chefs d'Etat et de gouvernement européen, les 16 et 17 juin à Bruxelles. Celui-ci va donner lieu à d'intenses consultations préparatoires.

M. Juncker va recevoir à Luxembourg ses pairs, à commencer, lundi 30 mai, par les premiers ministres belge et tchèque. Il rencontrera le président français le 9 juin. Celui-ci aura également le 10 une rencontre avec le chancelier Schröder, en France, en présence des deux ministres des affaires étrangères, puis avec Tony Blair, lequel effectue une tournée européenne pour préparer son sommet du G8, en juillet.

Il était initialement prévu que le Conseil européen soit consacré exclusivement à la négociation du budget de l'Europe élargie pour la période 2007/2013. Mais aucun des trois grands Etats n'est en mesure d'accepter des compromis. L'Allemagne va avoir des élections anticipées à la rentrée de septembre, et le chancelier Schröder, dont les chances de conserver sa majorité sont faibles, ne prendra aucun engagement qui impliquerait un effort financier supplémentaire pour son pays. La Grande-Bretagne, qui exercera au 1er juillet la présidence de l'Union, doit faire face à de fortes pressions pour renoncer au rabais qui lui a été consenti en 1984 sur sa contribution. Elle a plutôt intérêt à temporiser en attendant de savoir si elle pourra ou non échapper à son propre référendum sur la Constitution.

Quant à la France, très affaiblie par le non, elle court le risque d'une confusion qui la rendrait imprévisible jusqu'aux échéances électorales de 2007. Jacques Chirac, qui n'est plus en position de prendre des initiatives, a annoncé dimanche soir, dans son intervention télévisée, qu'il défendrait bec et ongles les intérêts français, c'est-à-dire avant tout la politique agricole commune.

Autant dire que les chances de parvenir à un accord sur le financement de l'Union avant la fin de 2006 sont singulièrement réduites. Un an après un élargissement à Vingt-Cinq qui a rendu son fonctionnement plus difficile, l'Union européenne entre dans une période d'incertitudes dont on ne voit pas l'issue dans l'immédiat, avec de surcroît une Commission qui n'a pas fait la preuve de son efficacité dans les premiers mois de son mandat.