Forum Public LeS PoToS

une flamme forme un "petit nuage" qui enveloppe plus ou moins
l'objet qui brûle.La chaleur ne se dissipe donc pas vers le haut,
mais forme plutôt une espèce de cocon autour de sa source (le
bois de l alumette par exemple)
mais dans l'espace (en apesanteur) l'absence de gravité fait
qu'il n'y a pas de mouvement de convection : les gaz chauds
restent au niveau de la mèche. Ainsi, le CO2 produit fini par
étouffer la flamme qui forme une boule.
-->
autant pour moi je m ai trompé, une flamme est une boule dans l espace.
Merci Pr Rollin...Rollin Rollin.....c est le chanteur stone ?

et une autre question existencielle pour le coup:
-pourquoi les biscottes tombent elles toujour du coté beurré?
-et la probabilité que la tartine beurrée tombe du mauvais côté est elle proportionnelle au prix du tapis?

@poph!$ wrote:et une autre question existencielle pour le coup:
pourquoi les biscottes tombent elles toujour du coté beurré?

A cause de la loi de Murphy, tout le monde sait ça!

sachant q'un chat retombe toujours sur ses pattes et une tartinee toujours du cote beurree...

si tu colle une tartine beurree sur un chat avec la confiture (ou beurre) sur le cote exterieur du chat, et que tu lances le chat



Est ce que le chat levite ???

ca depend, seulement quand saturne est en alignement avec venus, coté Est.

mais pkoi veux tu beurrer un chat et apres le jeter mais tes deguelasse toi enflureeeeeeeeeee
lol
et de quel couleur est le chat ?sa race ?son poid ?a t il un pedigré?
et la biscotte kel marque ?dans quel magasin tu l achette ?dans Kel region?
et le beurre 7 d hivers ou d été et tu l achette ou?
et tu le jete d ou? (le chat)
il y a bcp de chose qui rentre en lignes de compte soit un peu plus prescis
lol

miky691 wrote:mais pkoi veux tu beurrer un chat et apres le jeter mais tes deguelasse

Il a raison, quitte à beurrer le chat, autant le bouffer...

oui mais avec un peu de moutarde et un grand verre d eau car avoir un chat dans la gorge c est chiant

euh ... questions existentielles....

Etre ou ne pas être ???

il est plus simple de ne pas etre que d'etre...

Etre implique souvent la mort a ce que l'on est pas pour devenir ce que l'on as toujours été

oula rester polis lol

Elle est où l'impolitesse là oO

niarf wrote:il est plus simple de ne pas etre que d'etre...

en meme temps la seule chose que l on peut etre c est etre....
la question de savoir si "etre" est plus simple que "ne pas etre" ou non
ne peut pas se poser, car seul "etre" est a notre portée, en tant qu "etre vivant". Si nous
ne sommes pas (donc "ne pas etre"), nous ne pouvons pas savoir si
c est plus simple ou pas car nous ne somme pas.
"Etre" n'est pas plus simple que "ne pas etre" ; "ne pas etre" n est pas
plus simple qu "etre" .

La seule chose qui existe en ce bas monde est l "Être".
Essayer de donner au "non-etre" une
consistance réelle comme l'on fait avec ce qui est, est une erreur.

En meme temps le paradoxe du "non-etre" réside dans le fait de nommer. En effet, nommer l inexistant c'est lui donner une
consistance encore une fois. Lui donner une consistance c'est lui donner une existance. Lui donner une existance c'est...heu...
ben voila quoi c'est le faire exister.RALALALALA!!!!!!

Ce qui n existe pas n existe pas, seul l"etre" existe. C'est donc a la fois la chose la plus difficile et la chose la plus facile voila.
c est comme faire une course tout seul...on est premier et dernier a la fois.

Etre implique souvent la mort a ce que l'on est pas pour devenir ce que l'on as toujours été

Pour moi exister et etre sont deux choses differentes...

L'existance est intrinsèquement lié a la condition humaine a savoir l'existance physique et tout ce qui fait de nous des "animaux"...

Ensuite l'etre qui nait en meme temps que le corps physique est "pollué" a la naissance par le monde dans lequelle on vie... (parents, entourage, 'etat' du monde a un instant donné, etc...). J'entend par Etre le grand ensemble qui régis nos emotion, notre intellect, et notre intuition...

Combien de decisions sont prises en ne se référant qu'a ce qui est inculqué et qui est par nature 'réactif'. Dans l'absolu nous ne sommes que des machines qui se contentent de faire ce qu'on leur a appris (neo n'était il pas lui aussi une machine avant de choisir la Veritée??? je prend l'exemple de matrix car il est très parlant sur la condition humaine...)

Une grande part de ce que nous sommes est dicté par ce que nous avons appris ou vecu (ce qui est necessaire..).Mais cela n'a qu'un seul but c'est de faire grandir l'Etre.

Donc dans l'ensemble, nous ne sommes pas, nos intention et nos actions sont polluées par des choses qui ne nous appartiennent pas...

Tous ca pour dire que nous sommes tous 'névrosés' et que celui qui cour sur la voie du bonheur ne cherche qu'une chose : l'harmonie qui nait par l'abandon de ses névroses et le choix d'une vie vécue en Conscience et en accord avec Soi...

Pour moi qui commence a entrapercevoir les potentialité de l'Etre, je peux affirmé que je n'ai que très (trop...) rarement été...

"L'univers est emplis de véritées, mais la seule qui est honnete est celle qui viens de l'Etre"

totalement d'accord avec Niarrf