Destructions d'axiomes

TeuFeL_Le_Banni · Post by **TeuFeL_Le_Banni** » 18 Nov 2005 02:18

c'est ca qui fait que c'est dur
moi il est 2h17 j'ai toujour pas trouvé

faut persister

NoR3!gN · Post by **NoR3!gN** » 18 Nov 2005 02:20

j'ai édit mon post (page 1 donc) et j'aimerais que crap me dise ce qu'il en pense (c lui le philosophe ici lol)

~ Astriah ~ · Post by **~ Astriah ~** » 18 Nov 2005 08:12

Ah ??? c pas niarf ?

Bon oki j'ai du encore rien capter !! (wai je sais blonde inside

)

TeuFeL_Le_Banni · Post by **TeuFeL_Le_Banni** » 18 Nov 2005 10:47

Un couple viens d'avoir un enfant, ce dernier souffre d'une maladie rare, si la mere donne son coeur, l'enfant survivra, sinon il mourra.
Le couple décide que la mere donnera son coeur, et la mere mourrera donc..

ué jsé c zarb -___-

Post by **crapule** » 18 Nov 2005 10:49

sur le principe ok

toutefois, je vois mal des medecins greffer un coeur adulte sur un nouveau ne >_<

Post by **Bonnie** » 18 Nov 2005 11:03

Et l'exemple de Kmio ? S'il a bon, on va dire que je copierai sur sa feuille, à ma poule.

Post by **crapule** » 18 Nov 2005 11:13

NoR3!gN wrote:je me demande si t'as une solution crap ou du moins une situation

je ne vois pas comment on peut generer un conflit deliberement sans faire a autrui ce qu'on ne voudrait pas qu'il nous fasse ou sans le contraindre à une facon de penser ou d'agir qui serait notre et non sienne.

c'est à la limite de l'inconcevable Oo

ps edit : à la limite, peut etre que dans une situation donnée où quelqu'un essaierait de me démontrer que le japon est le pays frontalier de la france (je prend un exemple gros et improbable pour que mon exemple soit clair), je me verrais dans l'obligation de lui prouver (en lui montrant une carte par exemple) qu'il se trompe, préjudice moral donc, puisqu'il faut accepter que l'on a tord sans pour autant que je porte atteinte à sa liberté de penser puisque je lui apporte une preuve sans lui imposer ce que moi je pense et que d'un autre coté on ne peux pas refuser un fait établi (pas par moi donc), pour l'axiome 'ne fait pas a autrui bla bla' je pense que se faire ouvrir les yeux sur une connaissance que l'on croyait acquise mais fausse n'est pas un acte qu'on aimerait pas que l'on nous fasse. (1)

la situation presente est un extreme mais on pourrait parler tout simplement de démonstration dans quelque domaine que ce soit (convaincre...en conciderant que la chose sur laquelle on convainque(?) n'atteigne pas un degrès ou l'on fini par essayer d'imposer son opinion comme étant le seul et donc le juste, il faut que cette chose soit un fait établi comme précisé ci dessus)

j'ai bon crap ?

(1) Voila a mon sens la seule faille... C'est a dire le temperament humain... Mais apres tout si une personne considere n'avoir de lecon (ou plus globalement de connaissances) a recevoir de personne et aucunement l'envie d'en donner, bah autant le laisser a l'age de pierre (ou paul, ou meme jacques)

Ensuite :
Les seules situations qui peuvent mettre en echec ces deux axiomes (et encore c'est que mon avis, je peux me tromper), depend des choix propres d'une personne... la encore je vais aller dans les extremes :
imaginons une personne aimant le SM, aime par exemple qu'on lui fouette les fesses... le premier axiome serait franchi dans la mesure ou elle pourrait fouetter les fesses de qui bon lui semble, sous pretexte que ca ne la derangerait pas qu'on lui fasse de meme...

Ensuite vient le concept de liberte, la personne qui se fait fouetter a la liberte de s'offusquer, mais aussi de se prendre un premier coup de fouet, tout comme la liberte d'esquiver, de manger plutot vegetarien ou meme celle de se faire ecraser par une voiture (meme si elle n'a pas choisi ca).
Elle a aussi la liberte de decouvrir le fouettage de fesse et d'apprecier...
Si elle n'apprecie pas, elle saura sans doute esquiver...

Tout ca derive de l'apprentissage par la "faute"... Comment savoir que le feu brule tant qu'on y a pas mis la main ?? les parents ont beau nous repeter que ca brule, on veut quand meme essayer... Bha tiens encore un exemple... l'enfant fait un choix propre qui le met en situation de danger tout en preservant les deux axiomes (mais c'est pas dit qu'il recommence). Quoique a une certaine limite, parceque si il se fait bruler au 25e degre (jusqu'a l'os), il cree un conflit avec ses parents qui seront fort embetes (et je reste leger) meme s'il ne l'a pas voulu (degeneration de l'incident)

J'ai encore des choses mais faut que je compile.. j'attends de voir les reflexions qui en ressortent :p

raylenevroser · Post by **raylenevroser** » 18 Nov 2005 13:34

crapule tu est un grand malade

glop glop glop je ai trouvé un plus taré que moi

!z3r^ · Post by **!z3r^** » 18 Nov 2005 18:26

Niarf est 1000 fois pire ...

Mal de crane rien qu'as voir 2 lignes ..